Пространство экономических экспериментов: как прошел воркшоп для молодых исследователей

© Высшая школа экономики

В начале сентября обновленная Лаборатория поведенческой экономики и финансов (ЛПЭФ) провела первый воркшоп для молодых исследователей. Главной особенностью стала опора каждого доклада на результаты лабораторных экономических экспериментов. В частности, ученые рассказали о том, что люди считают справедливой сделкой, как лучше мотивировать сотрудников и как гены влияют на желание сотрудничать и помогать другим. Все заинтересованные студенты и аспиранты были приглашены к сотрудничеству с лабораторией.

Лаборатория поведенческой экономики и финансов ведет свою историю от подразделения, созданного преподавателями и студентами еще в 2009 году. В этом учебном году произошел своеобразный перезапуск лаборатории. Она вошла в состав факультета экономических наук, а возглавил ее доцент МИЭФ Александр Усвицкий.

Главная задача лаборатории — изучение ситуаций, в которых реальное поведение экономических агентов отличается от того, что предсказывает теория. Исследователи изучают широкий круг таких ситуаций, например поведение людей на финансовых рынках (в т.ч. на рынках криптовалют), в ситуациях неопределенности и риска или в ситуациях конкуренции и кооперации. Объединяет их прежде всего методологическая рамка. Главная особенность всех исследований — опора на лабораторные эксперименты, в ходе которых можно выяснить, как же на самом деле люди ведут себя в разных ситуациях и какие факторы влияют на их поведение.

Специалистов в сфере поведенческой и экспериментальной экономики в России остро не хватает. Чтобы привлечь молодых исследователей, лабораторией 12 сентября был организован первый воркшоп, в котором приняли участие как аспиранты и преподаватели ФЭН и МИЭФ, так и специалисты из ведущих иностранных университетов, например Макгиллского университета или Университета Макао.

Спикеры представили доклады о разных аспектах взаимодействий между людьми, как в ситуациях конкуренции и стратегического поведения, так и в кооперативных ситуациях. Обсуждали как классические модели конкуренции и вопросы доверия, так и междисциплинарные вопросы на стыке поведенческой экономики и генетики. Отличительной чертой каждого доклада стало то, что они опирались на результаты лабораторных экспериментов международного уровня.
 
Научный сотрудник лаборатории Ин Ван представила доклад о дизайне механизма обратной связи на работе. Была рассмотрена классическая задача, которая предполагает наиболее эффективную комбинацию информационного и денежного стимула, чтобы поддерживать продуктивную работу сотрудника. Чтобы проверить гипотезу, был проведен эксперимент в виде игры по «добыче золота». Участники «работали» 16 дней подряд в смоделированной среде с определенным шансом наткнуться на золотой рудник и добыть самородки, а доступ к информации о результатах мог регулироваться. Иногда участники видели все результаты своих действий, иногда — ничего не видели. Вознаграждение могло быть либо одинаковым за каждый день, либо уменьшаться с приближением к окончанию игры. Выяснилось, что лучше не давать участникам дополнительную информацию сразу, раскрывать ее ближе к дедлайну, а вознаграждение со временем уменьшать. Тогда работники будут трудиться дольше с более оптимальными для принципала выплатами.

И Ши

Доклад научного сотрудника И Ши касался того, что в экономике называют условной кооперацией, то есть «я помогу, если ты поможешь мне». Автор решил выяснить, является ли она реакцией на действия партнера или зависит от базовых социальных предпочтений, таких как альтруизм. В лаборатории Эссекского университета провели эксперимент с 150 участниками. Это была классическая «дилемма заключенного», в которой приз каждого игрока зависит и от его действий, и от действий другого человека. Игроки могли выбрать — сотрудничать или предать. Но если в классической дилемме игроки действуют одновременно, здесь эксперимент является последовательным, то есть первый игрок делает ход, второй игрок отвечает. Чтобы понять мотивы игроков, был протестирован еще один вариант игры, в котором решения второго игрока фиксировались заранее. Например, было необходимо сотрудничать, если первый тоже шел на сотрудничество. При этом испытуемый должен был сказать, как поступит в каждой ситуации. Результаты показали, что люди склонны отвечать сотрудничеством на сотрудничество. Но если второй игрок получает слишком большую выгоду от предательства, он почти всегда выбирает именно эту опцию. 

Заведующий лабораторией Александр Усвицкий представил доклад об исследовании, подготовленном совместно с сотрудниками департамента теоретической экономики Анастасией Анцыгиной, Марией Тетерятниковой и Джеймсом Тремьюэном. Модель рассматривала конкуренцию между двумя технологическими фирмами, каждая из которых может привлекать поддержку, то есть использовать связи с поставщиками, политиками, коллегами и другими агентами. Поддержка повышает эффективность борьбы, но в случае победы требует долю от выигрыша. В эксперименте 216 участников играли по 50 игр в разных конфигурациях. В данном исследовании был использован инновационный метод имитации переговоров в лабораторной среде, и после выбора конфигурации поддержки сами игроки решали, сколько усилий вложить, чтобы выиграть в конкурентной борьбе. Экономическая теория предсказывала, что конфигурация поддержки будет меняться в зависимости от размера приза, который получит поддерживающий. Но эксперимент показал, что чаще всего участники хотели поддержать сильнейших, что не всегда соответствовало оптимальной стратегии с точки зрения классической теории. При этом те, кто получил поддержку, начинали тратить больше усилий для победы, чем было необходимо. Особенно это было заметно у изначально слабых игроков. Они переоценивали свои шансы и были мотивированы самой возможностью победить при наличии поддержки.

Эрнан Харуви

Эрнан Харуви из Макгиллского университета представил совместное исследование с Мэттью Уолкером (Ньюкаслский университет) и Тимо Хайнричем (Гамбургский технологический университет). Они изучили практики неожиданно возникающих доплат, которые появляются уже после сделки, например от перевозчиков, требующих деньги за разгрузку товара, или фрилансеров, которые повышают цену после согласования проекта. В ходе экспериментов игрокам предложили рассмотреть две ситуации. В первой изучалась классическая конкуренция по Бертрану: два игрока торгуются о цене, и выигрывает тот, кто предложил меньше. Но после сделки победитель может повысить стоимость. То есть покупатель, который рассчитывал на низкую цену, столкнется с неожиданным подорожанием. Второй вариант — модель игры «ультиматум». Продавец сразу говорит, какой будет итоговая цена с учетом доплаты. Покупатель может принять правила или отказаться. Выяснилось, что люди реагируют на такие ситуации болезненно, и чем больше изначальная цена, тем хуже они воспринимают новые требования. Но наиболее травматичной оказалась ситуация, когда правила игры менялись на ходу. Именно в этом случае покупатели чувствовали себя обманутыми. Данное исследование показало, что люди ценят справедливый подход и готовы заплатить больше за понятные и прозрачные процедуры.

Лоуренс Чу

Самым междисциплинарным оказался доклад сотрудника Университета Макао Лоуренса Чу, который он подготовил вместе с биологами Сохун Чу, Ричардом Эбштайном и Юньфэн Лу. Ученые провели классическую игру «общественное благо» с более чем тысячей студентов. Затем у студентов взяли кровь на анализ и сопоставили их генотип с результатами игры. Выяснилось, что носители определенного варианта гена DRD4 чаще действуют в игре кооперативно. Эффект оказался устойчивым даже при учете культурных различий. Например, он сильнее проявлялся в тех регионах Китая, где сельское хозяйство зависело от производства риса и требовало коллективного труда. Авторы предположили, что может идти процесс совместной эволюции культуры и генов.

Все доклады вызвали бурные обсуждения участников. Обсуждали как теоретические рамки, так и сами результаты экспериментов.

Воркшоп стал лишь первым мероприятием для молодых исследователей. В лаборатории планируют проводить еще множество конференций, воркшопов и других мероприятий для развития сферы поведенческой экономики в России.

Александр Усвицкий

Как подчеркнул Александр Усвицкий, каждый студент, аспирант или ученый с интересной идеей в сфере поведенческой экономики может сотрудничать с лабораторией. Более того, лаборатория приветствует сотрудничество с теми, кто уже пишет научные работы на теоретические темы (например, выпускные квалификационные работы или диссертации), которые могут быть дополнены эмпирическими данными.

«Лаборатория поведенческой экономики и финансов — одно из немногих мест в России, которое специализируется именно на поведенческой экономике и где есть все условия для проведения экономических экспериментов, в том числе таких, которые по тем или иным причинам не могут быть проведены в других городах России, — рассказал исследователь. — Уникальная ценность лабораторных экспериментов состоит в том, что они позволяют устанавливать причинно-следственные связи и углублять наши фундаментальные знания о поведении людей. Более того, эксперименты активно используются и с точки зрения практического применения, так как выступают моделью для оттачивания механизмов, которые затем можно использовать в реальном мире. Мы надеемся, что наши мероприятия для молодых ученых внесут вклад в развитие сферы поведенческой экономики в России и привлекут заинтересованных исследователей к сотрудничеству и поступлению в нашу аспирантуру, а студентов — к участию в наших экспериментах». 

Для тех, кто заинтересовался деятельностью Лаборатории поведенческой экономики и финансов и хочет поучаствовать в экономических экспериментах, доступна регистрация по ссылке.