"Агенты модернизации" — моя главная научная работа

Проректор ГУ-ВШЭ Андрей Яковлев стал лауреатом премии "Золотая Вышка" в номинации "Достижение в науке".

— Андрей Александрович, поздравляем с присуждением премии "Золотая Вышка"! Ожидали, что награда достанется именно вам?

— Конечно, это не стало полной неожиданностью, поскольку я был в числе трех номинантов. Но о конечном выборе коллегии ординарных профессоров узнал только непосредственно в МДМ на церемонии награждения. Для меня это было, безусловно, очень приятно — поскольку я действительно вложил много сил в книгу "Агенты модернизации". Это на сегодняшний день моя главная научная работа, подводящая итоги моих исследовательских проектов за последние 10 лет. И я надеюсь, что сам факт присуждения "Золотой Вышки" будет стимулировать интерес к этой книге.

— Коллеги высоко оценили проведенный вами в книге "Агенты модернизации" анализ поведения экономических субъектов в ходе реформ 1990—2000-х гг. Как кратко можно было бы сформулировать сделанные вами выводы?

— Первый вывод: проводя реформы и создавая новые институты, важно учитывать спрос на эти институты со стороны экономических субъектов. Если этот спрос игнорируется (как это, к сожалению, достаточно часто происходило в 1990-е годы), мы получаем извращенные институты — банки, которые вместо кредитования экономики выполняют функции расчетных центров внутри бизнес-групп, а также занимаются "обналичкой", страховые компании, которые вместо страхования жизни и имущества зарабатывают основные доходы на организации "серых" зарплатных схем, и т.д.

Второй вывод: в любых, даже самых неадекватных условиях действия экономических субъектов в основе своей являются рациональными. Соответственно, не "нравящееся" нам поведение предприятий — такое, как накопление неплатежей, бартер, уход от налогов или нарушения прав акционеров — крайне опасно объяснять идеологическими мотивами или же моральной ущербностью бизнеса (в логике весьма распространенных рассуждений о вороватых "красных директорах" и алчных "новых русских"). Бизнес играет по тем правилам, которые предлагает ему общество.

Третий вывод: нет (и не бывает) "независимого правительства", которое бы стояло над экономическими субъектами и руководствовалось исключительно высшими соображениями общественного блага. Любое правительство состоит из людей, которые отражают интересы различных социальных групп. Соответственно, если мы хотим, чтобы общество и экономика изменялись в определенном, заданном направлении, в первую очередь необходимо понять, кто (какие социальные группы) и почему могут быть заинтересованы в таком развитии событий. Ответив на этот вопрос, мы сможем определить социальную базу для новых экономических и общественных институтов. И, одновременно, признавая тот факт, что любое правительство подвержено влиянию лоббистских групп, мы выходим на проблему обеспечения эффективного контроля за деятельностью правительства со стороны общества.

Эти выводы я попытался обосновать на четырех больших "кейсах" — бартер и неплатежи 1990-х годов, экономика "черного нала", эволюция корпоративного управления и развитие "челночной торговли". Также отдельно я рассмотрел изменение взаимоотношений между бизнесом и властью — от "семибанкирщины" 1996 года до дела ЮКОСа и последовавших за ним событий.

— Сейчас над чем работаете?

— Во многом это продолжение тематики книги. С коллегами из Института анализа предприятий и рынков ГУ-ВШЭ и Института экономических исследований Университета Хитоцубаши в Токио мы завершаем сейчас работу по проекту "Корпоративное управление и интеграционные процессы в России". Мы уже опубликовали ряд статей по мотивам этого проекта. В ближайшем будущем в Издательском доме ГУ-ВШЭ выйдет коллективная монография, основанная на материалах этого проекта. Одновременно только что мы получили подтверждение об одобрении нашей новой заявки на книгу от издательства Palgrave — одного из ведущих британских издательств, выпускающих литературу по проблемам переходных и развивающихся экономик. Я надеюсь, что до осени 2008 года мы завершим работу над этой рукописью и наша монография будет издана в Palgrave в начале 2009 года.

Другой важный для меня и моих коллег проект — книга, основанная на материалах проведенного совместно со Всемирным банком опроса 1000 предприятий обрабатывающей промышленности и посвященная проблемам конкурентоспособности российской экономики. Я надеюсь, что эта книга появится к апрельской конференции ГУ-ВШЭ 2008 года.

Наконец, еще один проект, начатый в этом году, — это анализ механизмов взаимодействия государства и бизнеса в России на материалах двух обследований предприятий в 2000 и 2007 годах. Этот проект мы делаем вместе с профессором Тимоти Фраем из Колумбийского университета. В августе мы подготовили первое, краткое описание результатов этого проекта, а сейчас планируем более глубокий анализ собранных данных — с тем, чтобы к концу будущего года подготовить одну или несколько статей, которые могут быть опубликованы в международных реферируемых журналах. Под это взаимодействие мы с Тимоти Фраем только что получили небольшой грант от IRIS-центра при Мэрилендском университете.

— В каком направлении сейчас развивается тот раздел экономической науки, которым вы занимаетесь?

— С формальной точки зрения темы, которые я упомянул, относятся к достаточно разным направлениям экономических исследований. Вместе с тем, с точки зрения метода, их объединяет то, что все они основываются на анализе эмпирических данных. И в содержательном плане их можно отнести к Comparative Economics — направлению, в рамках которого анализируется развитие институтов в странах с переходной экономикой и в развивающихся странах. Если говорить о тенденциях развития этого научного направления, то, наверное, можно отметить произошедший в последние годы переход от нормативных работ (преимущественно предписывающих правительствам в переходных и развивающихся экономиках, как и что они должны сделать, опираясь на принципы "Вашингтонского консенсуса") к позитивным исследованиям, которые ставят своей целью сбор и анализ эмпирических данных — с тем, чтобы на основе их анализа понять реальные экономические процессы в этих странах. Одновременно применительно к российским научным работам я говорил бы о тенденции к повышению их качества, движении к единым стандартам, которые соотносятся с международными стандартами качества научных исследований. Вместе с тем этот процесс в разной степени затрагивает разных российских коллег, и российская научная среда (в сфере экономических исследований) остается очень неоднородной.

— Какие-то научные публикации произвели на вас наиболее сильное впечатление в последнее время?

— Мне представляются важными работы гарвардского профессора Дэни Родрика, посвященные "промышленной политике XXI века" для стран со средним и низким уровнем развития. В этих работах нет специального обсуждения российских сюжетов, но они интересны с точки зрения поиска нового взгляда на наши проблемы и реалии. Кстати, профессор Родрик в конце января по приглашению МЭРТ и ЦСР приедет в Москву, и мы планируем организовать его публичную лекцию в ВШЭ. Из российских работ я выделил бы коллективную монографию А.Белоусова и его коллег "Российское экономическое чудо: сделаем сами", а также книги "Коалиции для будущего", подготовленной Л.Григорьевым, А.Аузаном, Л.Тамбовцевым и другими коллегами в рамках проекта РИО-центра "Стратегии развития России в 2008—2016 годах".

 

Новостная служба портала ГУ-ВШЭ

Ссылки:

• Лауреаты премии "Золотая Вышка"
• Содержание, первая глава и рецензии на книгу Андрея Яковлева "Агенты модернизации" на сайте Издательского дома ГУ-ВШЭ
• Содержание и первая глава книги Андрея Яковлева "Агенты модернизации" на Федеральном образовательном портале "Экономика. Cоциология. Менеджмент"
• Семинар-презентация книги Андрея Яковлева "Агенты модернизации"
• Институт анализа предприятий и рынков ГУ-ВШЭ

• Инновационная образовательная программа ГУ-ВШЭ