МКК ВШЭ: инвестировать в качество

30-31 мая состоялось третье ежегодное заседание Международного консультативного комитета Высшей школы экономики. В отличие от предыдущих встреч в этом заседании, помимо членов комитета, в качестве внешних экспертов, оценивающих деятельность и стратегию развития университета, приняли участие выпускники ВШЭ.

Видеозапись

Во встрече с членами Международного консультативного комитета (МКК) ВШЭ участвовали выпускники университета Илья Косых (в его «активе», кроме учебы в Вышке, Бизнес школа Хартона; Лондонский офис инвестиционного банка Merrill Lynch; «Интеррос»), Денис Максимов (Королевская академия изящных искусств; Евразийский институт; Центр ЕС-Россия, Бельгия), Андрей Маленко (Стэндфордская школа бизнеса, Массачусетский технологический институт, США), Владимир Мухарлямов (Лондонская школа экономики; экономический департамент, Гарвард, США), Екатерина Немкова (международный маркетинг, Университет Лоуборо, Великобритания), Мария Устинова (архитектурный факультет, Технический университет Дармштадта, Германия; президент регионального отделения Ассоциации выпускников программы Erasmus Mundus), Никита Харламов (департамент психологии, Университет Кларка, США) и Вадим Храмов (Университет Калифорнии в Лос-Анджелесе (UCLA), советник исполнительного директора Международного валютного фонда, США).

Новостная служба портала уже сообщала об открытии этого заседания Международного консультативного комитета ВШЭ и о некоторых основных темах дискуссии. Эксперты на встрече, в частности, отмечали, что для продвижения университета в международном пространстве высшего образования (в том числе в мировых рейтингах вузов) необходимо не только увеличить количество, но и существенно поднять уровень качества научных публикаций исследователей ВШЭ.

Директор Института анализа предприятий и рынков ВШЭ Андрей Яковлев выделил три проблемных, на его взгляд, момента, связанных с текущей системой поощрения публикационной активности коллег. По его мнению, вырабатывая, во-первых, стимулы повышения качества публикаций, нужно к тому же более четко обозначить приоритетные для Вышки научные области. А в-третьих, надо соблюдать разумный баланс между поддержкой отдельных исследователей и исследовательских групп и школ, сложившихся в университете.

Выпускница факультета социологии ВШЭ 2008 года Екатерина Немкова обратила внимание коллег, что не менее четкими должны быть критерии поддержки поездок на научные конференции. Далеко не все научные форумы заслуживают внимания, а тем более участия в них. Свою роль здесь должны играть старшие академические сотрудники университета, чей опыт позволяет оценивать уровень той или иной конференции. Соответствующим по качеству и имеющим шансы на публикацию должен быть и представляемый на конференции доклад. Гнаться за массовостью статей и выступлений, уверена Екатерина Немкова, не стоит. «Приоритетом является качество научной работы, — отметила она. — А сам процесс отбора, проверки данных и публикации в реферируемом журнале может занять месяцы, даже год. Это нужно принимать во внимание».

Она же акцентировала внимание на проблеме распределения учебной нагрузки между преподавательским и исследовательским корпусом университета. Сейчас, по словам Екатерины Немковой, от активного привлечения исследователей к преподавательскому процессу никуда не деться, но рано или поздно придется эти направления деятельности дифференцировать, «существенно сокращая» учебную нагрузку на исследователей.

Возвращаясь к теме публикаций, другой выпускник ВШЭ Илья Косых (окончил факультет экономики в 2007 году) предложил стимулировать совместные публикации и исследования сотрудников Вышки с представителями других университетов. Это позволит ВШЭ не замыкаться в рамках собственных исследовательских концепций и идей (чуть позже об опасности такого «инбридинга» сказал и член МКК, координатор образовательных программ Всемирного банка Джамил Салми). А говоря о глобальном позиционировании Вышки, Илья Косых заметил, что университет мог бы выполнять функции экспертного и консалтингового центра для зарубежных компаний, которые хотят работать в России, но не очень хорошо ориентируются в российских деловых и социальных реалиях. Спрос на подобного рода экспертизу и консалтинговые услуги в западном бизнес-сообществе существует, уверен Илья Косых.

Тему интернационализации продолжил член МКК, директор Центра международного высшего образования при Boston College Филип Альтбах. «Вышка открывает большое количество совместных с зарубежными университетами дипломных программ, и это путь, по которому можно идти, — сказал эксперт. — Но все ли они эффективны и устойчивы? Создание англоязычных учебных курсов и программ также можно приветствовать, однако нужно принимать во внимание, что ориентированы они должны быть не только на зарубежных студентов. Например, стратегия ведущих китайских университетов, внедряющих все большее количество англоязычных курсов, состоит, прежде всего, в развитии языковых компетенций самих китайских студентов».

Согласившись с этим замечанием, ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов добавил, что и политика в отношении иностранных студентов должна корректироваться. «Мы должны инвестировать в международных студентов, а не пытаться на них заработать, — сказал он. — Мы имеем для этого возможности — и в плане наличия образовательных программ и курсов, и в плане наличия свободных мест в общежитиях. Работать с зарубежными студентами важно для укрепления репутации ВШЭ в мире — они затем будут распространять информацию о том, чем мы являемся, в своих университетах».

Ярослав Кузьминов прокомментировал также систему экономических стимулов, сложившуюся в российском высшем образовании. «Средний уровень зарплаты профессорско-преподавательского состава приближается в нашем университете к трем тысячам долларов, — отметил ректор ВШЭ. — Для Москвы это нормальные деньги, на них можно жить. Мы впервые достигли такого уровня выплат, при котором академический работник чувствует себя более или менее комфортно — если он не хочет бегать за деньгами, ему это делать не нужно. Но нам пока не хватает ресурсов для того, чтобы еще и снизить их преподавательскую нагрузку. И дело даже не столько в деньгах, сколько в нехватке на рынке людей, которых нам нужно было бы в этом случае дополнительно нанять. Нам нужно отказаться от идеи о том, что главное в университете — это аудиторные занятия. Главное в университете — это самостоятельные занятия, вовлечение в исследования и консультации на протяжении всего дня».

Кстати, исследовательский бюджет Вышки уже сейчас «сопоставим с исследовательским бюджетом типичного европейского университета». По меньшей мере треть его формируется за счет программы фундаментальных исследований, финансируемой государственным бюджетом. «Эта ситуация определяет новые условия функционирования и развития ВШЭ и других ведущих российских университетов, — считает Ярослав Кузьминов. — Сейчас мы можем инвестировать в качество и обеспечение нашего присутствия на международном академическом рынке».

На этом пути, впрочем, имеются два главных ограничения. Во-первых, только половина научных сотрудников получает бонусы за академическую деятельность, в вузе велика доля тех коллег, которые являются членами замкнутого российского научного сообщества. Второе ограничение связано с тем, что студенты предпочитают бизнес-карьеру карьере академической. В значительной степени это следствие того безденежья, в котором российская наука находилась последние 15-20 лет. Однако ситуация будет меняться, и разрыв в доходах между учеными и практиками будет сокращаться, отметил ректор ВШЭ.

 

«То, что вы сейчас делаете, революционно для России»

Члены МКК обсудили и начавшуюся на факультете экономики ВШЭ реформу системы управления образовательной и административной деятельности. Этот, по сути дела, пилотный для ведущих государственных вузов России проект представил на совещании декан факультета экономики ВШЭ Олег Замулин.

Речь идет о переходе от традиционной для России кафедральной структуры факультета к созданию департаментов и управлению программами. На уровень департаментов передается значительная часть административных функций включенных в их состав кафедр и, прежде всего, координация рекрутинговой политики, определение процедур и критериев найма сотрудников. Это позволит снизить межкафедральные барьеры, улучшить внутрифакультетские связи, создать предпосылки для более открытого и тесного взаимодействия сотрудников различных кафедр друг с другом. Решение о создании шести департаментов на факультете экономики уже было принято Ученым советом ВШЭ на его майском заседании.

Следующий шаг реформы — это переход к управлению образовательными программами. Они перестанут быть «привязанными» к кафедрам, что позволит сбалансировать учебные планы программ, более объективно подходить к оценке качества курсов, включаемых в них, и преподавателей, привлекаемых к чтению этих курсов.

Как отметили почти все выступавшие на заседании, столь серьезная перестройка факультета повлечет перестройку взаимоотношений внутри научного и преподавательского коллектива. Существует и опасность «возвращения на круги своя» — объединенные в департаменты сотрудники могут столь же быстро вновь «разбрестись по интересам». Но возможные сложности не ставят под сомнение значимость и важность проводимой Вышкой реформы.

Научный руководитель факультета экономики ВШЭ Владимир Автономов сравнил устоявшуюся за советские и дореволюционные годы кафедральную иерархию отношений в вузах с устройством колхозов. Система управления и подчинения в них проста и ясна, но какие плоды она приносит? «Мы очень долгое время находились в состоянии одного равновесия, а сейчас должны перейти в качественно иное равновесие, — сказал Автономов. — Важно по пути не утратить управляемость всей системой».

«То, что вы сейчас делаете, просто революционно для России, — прокомментировал начатую реформу Филип Альтбах. — Если вам удастся добиться успеха, это будет иметь огромное влияние на будущее высшего образования в России. ВШЭ, пожалуй, лучшее место для внедрения таких инноваций. Их важность трудно переоценить. Кафедральная структура, когда-то придуманная немцами и до сих пор сохраняющаяся в России, кое-где в Японии и Китае, совершенно неприемлема для университетов XXI века. Конечно, вы встретите сопротивление, но, не разбив яиц, омлета не приготовишь».

Итоги двухдневного обсуждения резюмировал каждый из членов МКК. «Одна из важнейших стратегических задач Высшей школы экономики — соблюсти разумный баланс между усилением исследовательского потенциала и обеспечением высококачественного учебного процесса, — сказал, в частности, Джамил Салми. — Предстоит добиться эффекта синергии между разными направлениями вашей деятельности. Предстоит выдержать испытание ростом. Необходима продуманная стратегия развития кампусов. Нужно понять, как можно использовать опыт университета для совершенствования инженерных и других образовательных программ Московского института электроники и математики ВШЭ с тем, чтобы превратить это подразделение университета в лидирующую в стране инженерную школу, готовую отвечать вызовам не только XXI, но и XXII века».

«Я благодарен за возможность принять участие в этом эксперименте по развитию образования, — отметил, в свою очередь, Филип Альтбах. — Вызовов много, один из них — сохранить приверженность новым идеям, быть готовым противостоять внешнему давлению. Вышке самой для себя нужно ответить на вопрос, когда ей нужно остановится в своем расширении, будь то число студентов или количество образовательных программ. Как стать всемирно признанным институтом? Часть ответа — пропаганда, развитие международных коммуникаций. И я думаю, что наш комитет по мере сил способствует созданию международного авторитета ВШЭ».

Член МКК, профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Дэниел Трейсман признал, что за прошедший год Вышке «удалось добиться большего, чем ожидалось, прогресса». «На этом заседании мы больше говорили о конкретных реформах, которые уже инициированы, чем просто о планах на будущее, — констатировал он. — Очень важна реформа факультета экономики, для ее успешного осуществления потребуется сохранять открытость мышления и вместе с тем умение находить компромиссы. Вышка продолжает расти, но этот рост не должен привести к потере качества. Университету предстоит найти или воспитать новых лидеров, новых талантливых администраторов, которые в перспективе смогут продолжить начатое дело».

«Высшая школа экономики была основана в сложных условиях, но зато у вас была возможность начать все с чистого листа, — сказал в свою очередь член МКК, профессор Гарвардского университета Тимоти Колтон. — Строительство нового университета проходило вполне успешно — достаточно поглядеть вокруг. Но Вышке необходимо продолжать развиваться и меняться. И сейчас особенно важно взглянуть на себя со стороны. Конечно, нет идеальных моделей развития, но нужно определиться с тем, каких масштабов вы хотите достичь. Многие из тех, кто основывал университет, продолжают им руководить. Это неплохо, но Высшая школа экономики должна позаботиться и о подготовке тех людей, которые в будущем примут от них штурвал».

Председатель МКК, лауреат Нобелевской премии по экономике, профессор Института перспективных исследований Принстонского университета Эрик Маскин посоветовал Вышке изучить модель развития Лондонской школы экономики, которая уверенно сохраняет свой экономический бренд, несмотря на наличие в ее структуре факультетов права, политических наук и других «непрофильных» направлений. «Но ключ к будущему любого университета — это faculty, — уверен профессор Маскин. — У ВШЭ хороший профессорско-преподавательский состав, однако его еще предстоит интегрировать в международную академическую среду. Мое основное беспокойство связано с возможными противоречиями между качественными и количественными задачами развития ВШЭ, особенно когда речь идет о выходе в те области деятельности, которые не являются для Вышки традиционными».

«Важно, что в нынешней нашей дискуссии впервые участвовали представители Пермского кампуса Высшей школы экономики и выпускники ВШЭ, — добавил Эрик Маскин. — Положено начало очень хорошей традиции».

 

Олег Серегин, Новостная служба портала ВШЭ

Фото Никиты Бензорука